ООО Хэнань Кайноли Фармацевтическая Компания Животных
дом 2, Промышленная зона Танхэ, Хэнань
ООО Хэнань Кайноли Фармацевтическая Компания Животных
дом 2, Промышленная зона Танхэ, Хэнань
Когда говорят ?лекарственные средства ветеринарного назначения?, многие представляют себе просто ампулы с антибиотиком или упаковку глистогонного. На деле же — это целый мир, где эффективность упирается в тысячу нюансов: от физиологии вида (что для свиньи, то для теленка — не всегда истина) до банальной техники введения. Самый частый промах, который вижу на практике — это слепой перенос схем с одного вида животных на другой. Помню, как пытались адаптировать обычный курс для КРС на молодняк овец, вышла передозировка из-за разницы в метаболизме. Пришлось разбираться, пересчитывать, и хорошо, что обошлось без падежа. Вот с этого, пожалуй, и начну.
С формами выпуска вечная история. Все гонятся за удобством, но забывают про биодоступность. Например, те же пероральные растворы. Казалось бы, залил в поилку — и порядок. Но если в стаде есть ослабленные особи, которые пьют меньше, они недополучат действующее вещество. А сильные — наоборот, могут получить ударную дозу. Видел такое на птицефабрике при профилактике кокцидиоза. Пришлось вводить дополнительный контроль потребления воды, чуть ли не по часам. Не говоря уже о том, что некоторые субстанции в растворе могут выпадать в осадок в жесткой воде — и весь расчет идет насмарку.
Инъекции, конечно, дают точную дозу. Но здесь свой бич — стресс от фиксации животного и риски абсцессов при массовой обработке. Особенно когда работаешь в условиях сжатых сроков, как при осенней диспансеризации. Используешь многоразовые шприцы — велик риск переноса инфекции, даже при смене игл. Перешли на одноразовые, но тут встает вопрос утилизации и, что немаловажно, стоимости. Для крупного хозяйства разница в копейке на голову выливается в сотни тысяч рублей за сезон.
А вот с порошками и премиксами отдельная песня. Главное — добиться равномерного распределения в корме. Был у меня случай на одном из комплексов по откорму свиней: микронизированный сульфадимезин лег ?дорожками? в миксере, и в результате часть поголовья получила препарат, а часть — нет. Вспышка болезни, которую пытались предотвратить. Пришлось разбираться с технологом, менять порядок загрузки компонентов. Вывод простой: инструкция по применению — это не догма, ее всегда нужно примерять к конкретным условиям кормления и оборудования.
В последние годы все чаще смотрю в сторону препаратов на основе растительного сырья. Не из-за моды, а из-за проблем с резистентностью и требованиями к остаточным количествам в продукции. Но здесь тоже не все гладко. Основная сложность — стандартизация. Одна партия травы может сильно отличаться от другой по содержанию активных веществ в зависимости от региона сбора, погоды, времени заготовки. Поэтому к производителям, которые работают с фитокомпонентами, требования по контролю качества должны быть на порядок выше.
Как раз здесь интересен опыт некоторых компаний, которые пытаются выстроить полный цикл. Взять, к примеру, ООО Хэнань Кайноли Фармацевтическая Компания Животных (сайт — hnkainuoli.ru). В их описании заявлено, что они не просто производят, а имеют собственную базу по выращиванию китайских лекарственных трав и исследовательский центр. Это принципиально важный момент. Если сырье свое, выращенное по определенному протоколу, то и предсказуемость действия готового препарата, например, той же оральной жидкости на основе шуанхуанляня, будет выше. Для практика это значит меньше головной боли с корректировкой доз.
Но и тут есть над чем подумать. Эффективность растительных средств часто носит комплексный, синергетический характер. Их сложнее ?вписать? в жесткие схемы антибиотикотерапии, когда счет идет на часы. Мы как-то пробовали использовать подобный комплекс при респираторных проблемах у телят в качестве вспомогательной терапии. Самочувствие улучшалось, аппетит возвращался быстрее, но в острых случаях, конечно, без классических антибактериальных средств не обошлось. Получился хороший опыт комбинированного подхода для снижения медикаментозной нагрузки.
Каким бы эффективным ни был препарат, его качество можно убить по дороге к животному. Особенно это касается термолабильных средств, тех же живых вакцин или пробиотиков. Стандартная проблема в регионах — отсутствие должной холодовой цепи на последней миле, особенно в мелких хозяйствах. Привезут коробку со льдом, а она к полудню растает, и дальше препараты сутки лежат в теплой кладовке. Эффективность таких вложений стремится к нулю.
С этим столкнулся и при работе с некоторыми импортными препаратами. Красивая упаковка, подробная инструкция, но требования к хранению — от +2 до +8 °C без перепадов. В наших реалиях, особенно в летний период, обеспечить это на всем пути от склада дистрибьютора до фермы — та еще задача. Приходится либо искать местных производителей с менее строгими условиями (что не всегда хорошо), либо выстраивать свою логистику с холодильниками, что удорожает курс лечения.
Еще один момент — сроки годности. Закупать ?впрок? выгодно, но рискованно. Был прецедент, когда из-за задержки с вводом нового поголовья партия специализированного премикса для супоросных свиноматок пролежала на складе почти до конца срока. Использовать уже было нельзя, списывали в убыток. Теперь стараемся планировать закупки более прицельно, пусть даже это немного дороже. Надежность поставок и малые, но частые партии иногда важнее оптовой скидки.
Стоимость самого флакона — это лишь верхушка айсберга. Настоящая цена лечения складывается из трудозатрат на введение, потерь от вынужденного простоя (например, при обработке дойного стада нужно учитывать период выведения препарата из молока), и, что самое главное, — эффективности. Дешевый антибиотик, который нужно колоть пять дней вместо трех, в итоге может обойтись дороже из-за дополнительных визитов ветспециалиста и потерь продуктивности.
Поэтому сейчас все чаще при выборе лекарственных средств ветеринарного назначения смотрю на комплексный показатель — стоимость курса лечения на голову с учетом всех косвенных издержек. Иногда препарат подороже, но с пролонгированным действием (одна инъекция вместо трех) или с более широким спектром (позволяет бороться с несколькими угрозами сразу) оказывается выгоднее. Это особенно актуально для профилактических мероприятий в крупных стадах.
Здесь же встает вопрос документации и отслеживания. Современные системы управления стадом позволяют привязать каждое лечение к конкретному животному. Это бесценно для анализа эффективности препарата. Можем посмотреть, какова была реакция в разных группах, не было ли рецидивов. Такие данные помогают вести переговоры с поставщиками уже не на уровне ?ваш препарат дорогой?, а на уровне ?по нашим данным, эффективность в нашем хозяйстве составила X%, поэтому мы готовы обсуждать цену в рамках долгосрочного контракта?.
Думаю, что главный тренд — это уход от шаблонного ?лечения по протоколу? к более точечным решениям. Уже сейчас появляются быстрые тесты для определения возбудителя прямо на ферме. Это позволяет не лить антибиотики широкого спектра ?на всякий случай?, а применять узконаправленный препарат. Меньше резистентность, меньше нагрузка на животное, меньше следов в продукции.
Второе направление — усиление профилактики. Все чаще говорим не просто о вакцинации, а о комплексных программах здоровья стада, куда входят и условия содержания, и кормление, и тот же грамотный подбор ветеринарных препаратов для поддержания иммунитета. Например, использование определенных пробиотиков или кормовых добавок на постоянной основе для формирования устойчивой микрофлоры. Это долгие инвестиции, но они окупаются снижением заболеваемости.
И конечно, цифровизация. Уже не фантастика, когда данные с датчиков (температура, активность, потребление воды) в реальном времени анализируются алгоритмом, который может сигнализировать о возможном недомогании животного еще до появления клинических признаков. И здесь снова возвращаемся к препаратам — для такого раннего реагирования нужны быстродействующие и безопасные средства, возможно, в новых, более удобных формах. Круг замыкается. Главное — не отставать от этих изменений и всегда подвергать сомнению даже самые устоявшиеся схемы. Опыт прошлого сезона — не гарантия успеха в следующем.
